home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c++-part2 / 18514 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  2.6 KB
  1. Path: access1.digex.net!not-for-mail
  2. From: ell@access1.digex.net (Ell)
  3. Newsgroups: comp.lang.eiffel,comp.lang.c,comp.lang.c++,comp.object,comp.software-eng
  4. Subject: Re: Beware of "C" Hackers -- A rebuttal to Bertrand Meyer
  5. Followup-To: comp.lang.eiffel,comp.lang.c,comp.lang.c++,comp.object,comp.software-eng
  6. Date: 21 Apr 1996 04:19:15 GMT
  7. Organization: The Universe
  8. Message-ID: <4lcd03$93j@news4.digex.net>
  9. References: <1995Jul3.034108.4193@rcmcon.com> <4kkkbm$4ld@news4.digex.net> <4kku1gINN7me@keats.ugrad.cs.ubc.ca> <4kma54$11m@news4.digex.net> <4kmeieINN473@keats.ugrad.cs.ubc.ca> <4kuvh1$kev@news3.digex.net> <31798a58.2122949@news.icon-stl.net>
  10. NNTP-Posting-Host: access1.digex.net
  11. X-Newsreader: TIN [UNIX 1.3 950824BETA PL0]
  12.  
  13. Huh? (wtf@computer.com) wrote:
  14. : ell@access1.digex.net (Ell) wrote:
  15. : 
  16. : [snip]
  17. : >
  18. : >I think the tendency to go with a paradigm which appeals to the intuitive
  19. : >understanding of the intellect [is a good thing].  There is something
  20. : >significant there that
  21. : >can be of vital importance, and value to computer science and software
  22. : >engineering, imo.  It is this intellectual appeal, which underlies the
  23. : >desire, and advice to embed, and layer OOA (most recently Rumbaugh in
  24. : >JOOP, but also Booch and Jacobson from the past) as the primary
  25. : >orientation of OOD.
  26. : >
  27. : [snip]
  28.  
  29. : Excuse me, but what the hell are you trying say?  The first sentence
  30. : is a real beauty, sort of like you got lost...  Drivel, drivel,
  31. : drivel.  Politicians could learn a lot from you.  
  32.  
  33. Read the above of what I intended to say.  I'm only human, and make
  34. errors in expressing my thoughts.  Given what I added, was it such a
  35. *big* mistake?  I think not.  If all you got from it was drivel, I think
  36. you have a problem with proper OOA perspective, or philosophy.
  37.  
  38. : with expounders of Methodology A, Methodology B, etc. is that they get
  39. : tied up in the methodology, and forget that projects require tangible
  40. : results in a defined time scale (often very short).  
  41.  
  42. I don't think I've ever implied that a project doesn't require tangible
  43. results.  I've always advocated real world grounded, iterative, and
  44. incremental software development process.  This includes getting a running
  45. skeleton of a project up and running as soon as possible, AFTER proper
  46. initial analysis and architecture.  Do you have a problem with that?
  47.  
  48. : When you give an
  49. : application to an end user, do you think they care if it was designed
  50. : with structured methods, OOD, etc.?
  51.  
  52. Yes, some users do want the most intuitive, easily traceable, and
  53. maintaneable software designs for the benefit of future application
  54. programmers.  This saves the users both time, and money.
  55.  
  56. Elliott
  57.